Открытое обращение

Открытое обращение

к депутатам Госдумы Драпеко Елене Григорьевне (фракция «Справедливая Россия»), Решульскому Сергею Николаевичу (КПРФ),

Селезнёву Валерию Сергеевичу (ЛДПР)

Копия: руководителям думских комитетов Комисарову Валерию Яковлевичу,

Мизулиной Елене Борисовне.

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Госдума на заседании от 15 января 2010 года (при вашем участии в обсуждении) отклонила (после 14- летнего рассмотрения) два законопроекта об обороте продукции сексуального характера. Людей обнадежили тем, что вместо этих устаревших документов будут приняты законы «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (принят в первом чтении, далее «первый закон») и «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера» (в декабре внесен в Госдуму, далее «второй закон»).

Первый законопроект был подготовлен еще в 2004г., многократно редактировался и оценивался многими специалистами в области психологии, педагогики, медицины и права. Положительные заключения дали все профильные комитеты Госдумы, за одним исключением, о котором мы скажем ниже.

Второй законопроект был разработан специалистами Министерства культуры, два года обсуждался в субъектах федерации и согласовывался в Правительстве.

В результате многолетнего труда в этих документах в значительной мере решена основная проблема размытости критериев, по которым дифференцируется информационная продукция. Предложенные в указанных законопроектах формулировки позволяют сузить сферу произвольного толкования при их применении. Так, например, в этих документах порнографией признается любое (во втором законопроекте - детализированное) изображение (описание) полового акта, половых органов, имеющее целью сексуальное возбуждение. Эротикой (информацией ограниченного распространения среди детей) в первом законе считается любая непорнографическая информация, связанная с возбуждением полового влечения, во втором законе непорнографическое возбуждающее изображение (описание) сексуальных отношений людей, интимных частей человеческого тела (частично или полностью обнаженных).

Родительская общественность Алтайского края 30 апреля 2009 года от лица более 1750 граждан и другие участники круглого стола «Вопросы охраны общественной нравственности в Алтайском крае: проблемы и пути их решения» призвали Госдуму принять эти законопроекты в сжатые сроки, не внося в них никаких ослабляющих изменений, что было передано в аппарат Госдумы в письменном виде.

Также мы просили в эти законопроекты (и связанные с ними законы о СМИ и рекламе) внести изменения, которые бы позволили учитывать все существующие пути и способы распространения деструктивной информационной продукции, а именно:

- информация эротического характера включает также связанные с половым влечением изображения (описания) одиночных действий и поз, а также обнаженных (за исключением интимных частей) тел,

-сексуальные продукция и средства массовой информации зачастую используют тему секса в качестве не одной единственной основной идеи (то есть в целом), а в качестве одной из основных идей.

- сексуальные изображения (описания) массово распространяются вне сексуальной продукции, рекламы или СМИ.

- в неспециализированных общественных местах и общедоступных СМИ повсеместно осуществляется демонстрация полуобнаженных образов. В рекламе (в том числе нижнего белья) такие изображения не имеют никакого оправдания. Как, например, не имеет оправдания использование в рекламе туалетной бумаги изображения ягодиц или в рекламе прокладок, тампонов и презервативов - изображения половых органов,

- современная реклама обычно содержит два типа информации: а) информация о свойствах товаров и услуг, другие многочисленные сведения, достоверность которых гарантируется законом о рекламе, б) иная информация, достоверность которой не гарантируется законом о рекламе, направленная на информационно-психологическое воздействие. Полуобнаженные и сексуальные образы и выражения являются лишь одним из примеров этого второго типа. Статусы этих двух типов рекламной информации должны отличаться друг от друга. Недопустимо принуждать людей к потреблению информации второго типа.

Кроме того, мы просили не изменять определения первого законопроекта, в частности, квалифицировать недетализированный показ (описание) полового акта (половых органов) как порнографическую информацию, а не эротическую. Именно такое определение соответствует общепринятому понятию порнографии как натуралистического изображения

анатомических (физиологических) подробностей половой жизни.

Важно понять, что принятие второго законопроекта приведет к легализации (ныне полностью запрещенного) оборота продукции порнографического характера. При этом вторым законопроектом устанавливаются равнозначные ограничения для порнографической и эротической продукции на ее изготовление, содержание и распространение. Деятельность по изготовлению порнопродукции, например, разрешается в любых местах, кроме образовательных, медицинских, спортивных, культурных, религиозных организаций, вокзалов, остановок, госорганов и пр. А продажа и прокат порнографии и эротики будет осуществляться в одних и тех же спецмагазинах. Для обеспечения защиты детей и нравственности общества нужно предусмотреть намного более жесткие требования к порнографии, чем к эротике. Как это сделано, например, с игровым бизнесом.

К сожалению, телетрансляция таких фильмов, как сериал «Школа», тоже не подпадает под действие этих законов, хотя оказывает разлагающее влияние на формирование психики и формирующегося сознания детей и подростков. Дальнейший показ данного фильма (созданного режиссером, поднаторевшей в создании «жесткого порно») катастрофически подорвет авторитет родителей, учителей, приведет к окончательному развалу и без того изуродованного реформами образования, разрушению основ традиционной семьи и нравственности.

Демонстрация этой и иной вредоносной телепродукции происходит одновременно с внедрением в РФ т.н. ювенальных технологий. В результате разрушаются важнейшие социальные функции воспитания, такие как привитие основ нравственного поведения, подготовка к взрослению, ведению хозяйства, выбору профессии, обучение основам социального взаимодействия и социализации в целом. Цель развращающей политики и ювенальных технологий - отчуждение детей от воспитывающих их родителей - для превращения их в легко управляемых рабов транснациональных компаний.

Считаем, что депутаты Госдумы обязаны отреагировать на преступные действия государственного канала в связи с показом сериала «Школа». У государства есть все законные возможности срочно прекратить это издевательство над нашими детьми, учителями и родителями.

В случае негосударственных СМИ решение проблемы содержится в принятии закона об Общественном совете по телевидению (подготовлен руководством Совета Федерации) с включением в него положений отклоненного законопроекта о Высшем совете по защите норм общественной нравственности.

Для реализации вышеперечисленного достаточно внести точечные поправки в действующие и обсуждаемые законы (см., напр, наши обращения).

В ответе от 26 августа 2009 года Комитета Госдумы по информационной политике (по поручению председателя Госдумы) было сказано о том, что депутаты разделяют нашу озабоченность и что наши предложения будут учтены.

Однако 15 декабря 2009 года второе чтение первого законопроекта было перенесено на неопределенный срок. Есть вероятность, что «зависнет» и второй законопроект.

Поводом для таких неутешительных выводов служат отрицательные отзывы Правительства на данные законопроекты, в которых чиновники повторяют типовые фразы о размытости критериев разграничения информационной продукции. Как всегда, никаких доводов со ссылками на мнение специалистов не приводится.

Вызывает недоумение и противоречащее данному обещанию заключение Комитета по информационной политике, в котором предъявляются претензии к главным идеям первого законопроекта: основным понятиям, обязательной возрастной маркировке телепрограмм, размещению во «взрослых» программах предупреждающей «бегущей строки» и др. Примером необоснованности заключения является то, что оно выступает против обязательной экспертизы продукции СМИ, которая якобы вводится законом. В то время как законопроект прямо утверждает добровольность экспертизы любой информационной продукции (кроме компьютерных и иных игр).

Все это означает, что обсуждение рассматриваемых законопроектов может потонуть в разговорах, в результате чего мы упустим еще одно поколение детей (см. стенограмму заседания ГД от 15.01.2010 г.). Или еще хуже: обманутые (купленные) депутаты фактически легализуют сексбизнес и растление детей.

В поддержку усилиям по защите норм общественной нравственности направляем Вам в приложении открытое письмо по этому вопросу собрания родителей г. Новосибирска.

Уважаемые депутаты Госдумы, родители России с надеждой смотрят на вас и надеются на ваше чувство долга, гражданскую ответственность и добрую волю.

Председатель Алтайского Регионального отделения

Общероссийского общественного движения в защиту прав родителей и детей

«Всероссийское родительское собрание» О. В. Филатова

Председатель Алтайской краевой общественной организации

«Общественный родительский комитет» О. А. Синявина

От имени Алтайского краевого общественного движения многодетных семей «Много деток – это хорошо» член движения Л. Н. Князева

02.02.2010

Приложение № 1

Фрагмент стенограммы заседания Госдумы 15.01.2010г.

Председательствующий. Третий вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", Федеральный закон "О рекламе". Доклад первого заместителя председателя Комитета по культуре Елены Григорьевны Драпеко. Пожалуйста. С места. Включите микрофон.

Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", Федеральный закон "О рекламе" по вопросу ограничения оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера, внесённый в Государственную Думу в декабре 1996 года, принятый Государственной Думой во втором чтении в феврале 1998 года. Законопроект был подготовлен пакетом с проектом Федерального закона "О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера", который был нами принят и затем отклонён Президентом Российской Федерации в 1999 году. Сегодня этот закон также предлагается для вашего рассмотрения в следующем пункте повестки. Рассматриваемый законопроект в предложенной редакции актуален только в связи с отклонённым федеральным законом. Таким образом, дальнейшая работа над этим проектом закона в нынешней редакции нецелесообразна. Получено заключение Общественной палаты Российской Федерации по данному законопроекту. На заседании Комитета по культуре оно было рассмотрено и принято к сведению. Учитывая изложенное, Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", Федеральный закон "О рекламе". Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли замечания по докладу? Есть необходимость выступить по мотивам? Уважаемые коллеги, у нас по мотивам выступают представители фракций. Пожалуйста, от КПРФ кто будет? Три руки было. Кого записывать? Решульский Сергей Николаевич по мотивам. И от ЛДПР тоже было две руки. Селезнёв. Записано. Выносим проект федерального закона на "час голосования". Вопрос 4. О Федеральном законе "О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха. Пожалуйста.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Разрешите, я с места доложу. Уважаемые коллеги, это закон с достаточно долгой историей. Как вы знаете, ещё в мае 1999 года Президентом Российской Федерации данный закон был отклонён. Аргументы, которые содержались в письме, подписанном Президентом Российской Федерации, в целом сводились к тому, что этот закон не имеет чёткого предмета правового регулирования, что многие его положения носят достаточно декларативный, размытый, расплывчатый характер и с точки зрения практической реализации этот закон вряд ли сможет достичь тех целей, которые были заявлены его авторами и разработчиками. Ну и кроме того, законодательная база за десять лет - это уже в дополнение к тому, что было в письме президента в 1999 году отмечено, - тоже достаточно серьёзно была скорректирована, в том числе и по тем вопросам, которые затрагивались тем законом, который предлагается сегодня снять с дальнейшего рассмотрения. С учётом изложенного я прошу вас поддержать предложение снять этот закон с дальнейшего рассмотрения. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по культуре Елены Григорьевны Драпеко. Тоже с места. Пожалуйста, включите микрофон.

Драпеко Е. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!

Федеральный закон "О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера" внесён в 1996 году. Как вы уже слышали, за это время изменилась законодательная база, вообще изменилась ситуация в Российской Федерации. В связи с отклонением для преодоления возникших разногласий была создана специальная комиссия, но приемлемого решения комиссия не нашла. Поэтому сейчас Комитет по культуре проделал большую работу, разработал и внёс в Государственную Думу в декабре 2009 года два новых проекта федеральных законов - об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием нового федерального закона. Хочу отметить, что Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей также подготовлен пакет законопроектов по данной тематике, связанной с детьми, - это проект закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, и другие. Мы считаем, что тема эта чрезвычайно актуальна, что на сегодняшний день вопросы эти не решены в законодательстве Российской Федерации и реализация статей 242 и 2421 Уголовного кодекса без принятия специального закона, который дал бы определение, что такое порнография, невозможна. Кроме того, мы считаем необходимым и актуальным ограничить оборот продукции эротического характера в открытых средствах массовой информации, в публичных информационных сетях Российской Федерации. В связи с изложенным Комитет по культуре предлагает согласиться с решением Президента Российской Федерации об отклонении Федерального закона "О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера" и рекомендует Государственной Думе снять указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли какие-либо замечания? Так, от КПРФ кто будет выступать? Решульский. И Жириновский будет выступать. Выносим данный вопрос на "час голосования"….

Председательствующий. Я объявляю "час голосования". Пожалуйста, по мотивам по 3-му вопросу - депутат Решульский.

Решульский С. Н. Спасибо большое. Я хотел бы сразу по двум вопросам – по 3-му и по 4-му выступить, поскольку они взаимосвязаны. Если на минуту затяну...

Председательствующий. Хорошо, добавим время.

Решульский С. Н. Добавьте, пожалуйста. Уважаемые коллеги, вот если бы у нас в Государственной Думе допускалась политическая дискуссия, в ходе которой хотя бы учитывались аргументы выступающих, я думаю, у нас бы несколько по-другому устроился сам законодательный процесс. Я это говорю в ответ на замечания о том, что надо выходить на трибуну. Да у нас порой хоть на голове ходи в Государственной Думе - результат уже спрогнозирован. Если старшина сказал "люминевая", так хоть прочитай весь учебник русского языка Розенталя - она так "люминевая" и останется. К чему я это всё говорю? Вот эти два законопроекта имеют уже четырнадцатилетнюю историю. Четырнадцать лет, дети уже выросли и получили паспорта - вы же знаете, что сейчас с четырнадцати лет паспорт дают, - а мы, умудрённые опытом: жизненным, политическим и ещё каким-то - всё разбираемся, где эротика, где порнография, где одно, другое, третье. Хочу вам напомнить, что третью сессию этого созыва мы с вами начали с того, что первым же вопросом провалили такой же шестнадцатилетний законопроект тех же самых авторов, или соавторов, докладчиков и недокладчиков о создании общественного совета по нравственности. Помните, тоже были объяснения: это порнография, это эротика, это сексуальные услуги, это те, а это другие. Мне кажется, следующие шестнадцать лет - ну, так уж жизнь устроена - кто-то, может быть, некоторые, по крайней мере, точно знаю, не дотянут уже до рассмотрения следующего законопроекта. Говорю это к тому, что Елена Григорьевна, мною, действительно, уважаемый человек, сказала, что вроде бы подготовлена новая версия такого законопроекта. Конечно, вы снимите и первый, и второй, и третий, и четвёртый номер с рассмотрения, но ведь страна-то уже стонет, люди стонут. Вот это засилье, то, что творится в электронных средствах массовой информации, уже, ну, дебилизует, как сейчас все говорят, всё наше общество, а мы с вами всё разбираемся. Не знаю, чем это закончится. Недавно Онищенко, главный санитарный врач, заявил, что надо из фильмов убрать сцены курения, распития алкогольных напитков. Он прав, конечно, но всё ведь опять же свели, эта вся мафия свела к тому, что обсуждают один вопрос: Штирлиц с сигаретой - это Штирлиц и Штирлиц с бокалом коньяка - это Штирлиц, а вот без них... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста.

Решульский С. Н. А вот без них он, понимаешь, уже не Штирлиц. Если мы, действительно, не займёмся этим вопросом, если мы, действительно, ну, даже, соглашаясь с тем, что сказала Елена Григорьевна, новый законопроект, который они подготовят, в течение хотя бы этого года не рассмотрим здесь и не примем, не введём его в действие, ну о какой модернизации мы можем с вами говорить, о каком реформировании нашей политической, экономической и всех остальных систем мы можем мечтать? Всё это сведётся к тому, что опять всё потонет вот в этих разговорах и всё останется так, как существует в настоящее время, когда - ещё раз подчёркиваю, это моё твёрдое убеждение - средства массовой информации просто оккупировали люди, которых, вообще-то... надо провести инвентаризацию и посмотреть, каким образом они вообще попали в руководство всех этих электронных СМИ, которые оболванивают ежедневно по двадцать четыре часа в сутки весь наш народ. Мы не будем участвовать в голосовании ни по 3-му вопросу - это наш общий ребёнок, 3-й вопрос, и 4-й вопрос - наш общий ребёнок, четырнадцать лет мы с вами его лелеяли, воспитывали, пытались довести до ума, а теперь говорим: ну, блин комом получился, жизнь нас обгоняет. А порнография, насилие и жестокость как были на экранах, так и остаются. Кто-то гребёт миллионами деньги - рубли, доллары и так далее, весь народ у нас спивается, весь народ у нас находится в таком довольно неприглядном состоянии - большинство народа, не весь, конечно, есть и изумительные личности у нас, - а результата никакого нет. Как я сказал, мы ни по 3-му, ни по 4-му вопросу принимать участие в снятии, и в том, чтобы угробить, как говорится, свои идеи, и не только КПРФ - общие, всех, и "Единой России" в том числе, сидящей в этом зале, мы участвовать в этом не будем. Спасибо.

Председательствующий. Селезнёв Валерий Сергеевич.

Селезнёв В. С. От фракции ЛДПР. Судьба законопроекта, который сегодня вынесен на обсуждение в третьем чтении, поистине удивительна: внесён в декабре 1996 года, в первом чтении принят в феврале 1997 года, во втором чтении - через год, в феврале 1998 года и, наконец, на третье чтение вынесен сейчас, через четырнадцать лет. Обусловлено это тем, что данный законопроект принимался в паре с законопроектом "О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера", принятым Госдумой в апреле 1999 года, но отклонённым Президентом Российской Федерации. За это время, естественно, существенно изменилось законодательство, некоторые из законов, в которые предлагалось внести изменения, утратили силу, в продолжавших действовать законах поменялись редакции статей. В том виде, в котором находится законопроект, принимать его нельзя, и здесь я могу согласиться с Комитетом по культуре и с уважаемой госпожой Драпеко. Но при этом хочется отметить, что если мы сейчас поддержим отклонение данного законопроекта, то, во-первых, будет загублен труд наших коллег – это просто прямое неуважение, - во-вторых, непонятно, зачем нам заводить новую процедуру, новый законопроект, который сейчас якобы в недрах Комитета Госдумы по культуре выпестуется. Сколько времени мы ещё потеряем? Если идти по новой процедуре, то мы вынуждены будем рассматривать новый законопроект, запускать процедуру привлечения субъектов Российской Федерации, так как в некоторой части вопросы регулирования относятся к совместному ведению, сроки рассмотрения при этом увеличатся почти в два раза. Мы с этим законопроектом опять можем выйти на очередные пятнадцать лет. Уже одно поколение детей мы упустили и упустим ещё не одно, а два, а здесь промедление просто преступно. По-прежнему характер навязывания носит публичное демонстрирование изображений, действий, видеоматериалов сексуального характера, оскорбляющих нравственные чувства многих граждан нашей страны, оберегающих своих детей и не желающих приобщаться к практике внутренней распущенности. Мы должны всё это учитывать. Острота проблем не снята. И я предлагаю, фракция предлагает этот законопроект, в связи с тем что его невозможно в силу юридической казуистики принимать в третьем чтении, вернуть во второе чтение. Призываю всех коллег, все фракции дать согласие на процедуру возврата во второе чтение. И, уважая тот труд, который был затрачен, всё-таки завершить этот законопроцесс принятием законопроекта в третьем чтении в ближайшее время. Спасибо.

Председательствующий. От фракции "Единая Россия" настаивает на выступлении по мотивам Ивлиев.

Ивлиев Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция "Единая Россия". Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание на то, что мы сейчас обсуждаем законопроекты, которые устарели концептуально, и призывы вернуть их во второе чтение и рассматривать – это призывы к нарушению нашего Регламента. Мы не можем вернуть этот законопроект во второе чтение и рассматривать его, расширять и предлагать новую концепцию, это вопросы первого чтения. И именно по этому пути и пошёл комитет, когда рассматривал эти вопросы. Хочу внести также ясность в статус тех законопроектов, которые уже находятся в Государственной Думе. Один из них - "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью..." - принят уже в первом чтении. Другой законопроект – об ограничении оборота порнографической и эротической продукции - не где-то там болтается, как здесь выражаются некоторые ораторы, а он официально внесён в Государственную Думу, и с ним можно ознакомиться в электронном фонде документов, которые здесь есть. Кроме этого, есть решение комитета о создании рабочей группы по разработке всех этих вопросов, которую возглавляет Елена Григорьевна Драпеко. И уже проходят заседания этой рабочей группы с участием практически всех ведомств органов исполнительной власти нашей страны. Мы приглашаем 21-го числа этого месяца на очередное заседание всех депутатов, которые заявляют о таком искреннем желании разработать эти законопроекты, но почему-то на наше предложение выделить представителей для работы в рамках этой рабочей группы две фракции нашего парламента не откликнулись. Эти законопроекты разрабатывают фракция "Справедливая Россия" и фракция "Единая Россия". И мы просим сейчас депутатов обратить внимание на то, что должны быть не только заявления во время слушаний на пленарном заседании, но и конкретная работа. Этот ребёнок, о котором вы говорите, за шестнадцать лет вырос уже, и у нас уже новые дети сейчас. И поэтому мы приглашаем и фракцию КПРФ, и фракцию ЛДПР к конкретной работе. Пока ещё мы не получили от ваших фракций ни одного предложения по тому, как это надо урегулировать. Мы очень надеемся на то, что работа над этими законопроектами будет носить конструктивный характер, и ещё раз можем сказать, что есть для этого сейчас правовые механизмы, с тем чтобы ограничить порнографию и эротику в нашем обществе, есть у нас возможности защитить детей от нравственного разложения, которое в обществе тоже имеет место, причём мы делать это будем при соблюдении наших конституционных... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", Федеральный закон "О рекламе". Третье чтение. Комитет предлагает отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 2 чел. 0,4%

Проголосовало против 28 чел. 6,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 30 чел.

Не голосовало 420 чел. 93,3%

Результат: не принято

Законопроект не принимается в третьем чтении и считается отклонённым. По четвёртой позиции по мотивам - депутат Жириновский.

Жириновский В. В. Здесь наша позиция заключается в том, что нелогично, что парламент целой страны не может много-много лет выработать своё отношение ко всем вопросам, связанным с защитой нравственности, здоровья граждан, и всё-таки усилить контроль за оборотом всей продукции, связанной с эротикой. Это элементарно всё делается. Есть же пляжи нудистов, мы же, как говорится, знаем, что они могут быть, но если голые люди появятся на обычном пляже, это вызывает определённое отрицательное отношение. Так и любая продукция: если она где-то лежит в закрытом виде, в целлофановых пакетах и только взрослым разрешается её купить и дома уже просматривать - это один вопрос, а когда всё это в широком доступе для всех и можно пройтись по всем магазинам, подойти к киоскам, полистать любой журнал, насмотреться всего, что надо, - это вызывает у людей желание, чтобы ограничили. То же самое радио, телевидение, особенно телевидение. Не надо над нами издеваться, говорить, что не могут понять наши продюсеры, выпускающие редакторы, им непонятно, где порнография, где достаточно... Сократите всё, сделайте меньше, как и с насилием. Они над нами издеваются, говорят: а вот советские солдаты наступают - это что, не насилие разве, что, это не показывать? Но мы же другое имеем в виду. Насилие – когда издеваются над человеком в мирное время бандиты. То есть всем понятно, что такое насилие, порнография и, так сказать, вопросы, которые отрицательно влияют на нравственность. Наверное, можно сделать какой вывод? У нас после октября 17-го всё разрешили и стали регулировать и запрещать только где-то с 27-го года, десять лет. Сейчас у нас тоже произошла революция, уже другая, либеральная революция, - и вообще всё разрешили. И вот пока мы не можем дойти до такого варианта, чтобы как-то отрегулировать. Запрещать всё нельзя, но и разрешать нужно так, чтобы это не оказывало отрицательного влияния. Даже обычные поцелуи могут раздражать часть населения - ну не хотят люди это видеть, так сказать. Молодёжи хочется - пускай, они это будут делать и без того, что им показывают по телевизору. Мы выросли без телевизора, даже без радио и без порнографических журналов - и всё знали, и всё умели, но всё это было скрыто, тайно и не вызывало отрицательной такой оценки в обществе. Поэтому можно регулировать, не надо здесь выдумывать ничего, эти комиссии. Сколько лет ещё будут заниматься эти комиссии - когда уже рожать начнут девочки - ученицы первого класса? Уже есть случаи, когда девочка беременеет в девять лет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О государственной защите..." Вернее, ставится на голосование предложение комитета снять с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера". Кто за то, чтобы поддержать позицию комитета? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 319 чел. 70,9%

Проголосовало против 25 чел. 5,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел. 23,6%

Результат: принято

Закон снимается с дальнейшего рассмотрения.

Приложение № 2

Фрагмент проекта Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ и защиты их нравственности (Стр. 166-168)

Авторы и эксперты законопроекта

Проект федерального закона «О защите детей от информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и развитию» подготовлен в 2004 г. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ межведомственной рабочей группой ученых и специалистов в составе: директор Республиканского НИИ интеллектуальной собственности, д.ю.н. В.Н. Лопатин (руководитель); заведующая отделом прокурорского надзора и укрепления законности в сфере охраны прав несовершеннолетних НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ к.ю.н. О.В. Пристанская; главный советник аппарата Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, к.ю.н. В.Г. Елизаров; доцент кафедры административного и муниципального права Российского государственного социального университета, к.ю.н. Л.Л. Ефимова; при участии: А.А. Бухтоярова (к.психол.н., заместитель директора Института психоэкологии человека); В.Е. Лепского (д.психол.н., заместитель директора Института человека РАН, зав. лабораторией рефлексивных процессов и управления Института психологии РАН); С.И. Маковчик (Генеральная прокуратура РФ); Е.В. Макушкина (д.м.н., профессор, заместитель директора ГНЦ ССП имени В.П. Сербского Россздрава, Главный детский специалист эксперт-психиатр при Минздравсоцразвития России), А.В. Новицкой (Управление правоприменительной деятельности и реестров Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям); И.В. Понкина (д.ю.н., доцент кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, член Консультативного совета «Образование как механизм духовно-нравственной культуры общества при Департаменте образования г. Москвы,); Л.Е. Прониной (д.псхол.н., доц. факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова), Е.В. Радченко (отдел законопроектной работы Правового департамента Министерства культуры РФ); А.Я. Школьника (к.пед.н., продюсер детского вещания ЗАО «Первый канал»).

В предложенной редакции законопроект учитывает замечания и предложения, которые были высказаны при проведении его экспертизы в Аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (В.П. Лукин), в Аппарате Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве (А.И. Головань), в Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (Э.А. Памфилова), Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского Россздрава (руководитель лаборатории психологии детского и подросткового возраста Отдела социальных и судебно-психиатрических проблем несовершеннолетних, д.пс.н. Е.Г. Дозорцева), в Институте развития дошкольного образования РАО (директор Института, д.пс.н., проф., член-корреспондент РАО В.И. Слободчиков), Психологическом институте РАО (ведущий научный сотрудник лаборатории психического развития в подростковом и юношеском возрастах, профессор

кафедры возрастной психологии Московского городского психолого-педагогического университета, МГППУ, член Консультативного совета «Образование как механизм духовно-нравственной культуры общества при Департаменте образования г. Москвы, д.пс.н. В.В. Абраменкова), МГУ им. М.В. Ломоносова, факультет психологии (д.пс.н., ведущий научный сотрудник, руководитель научно-исследовательской группы «Психология массовых коммуникаций», руководитель секции «Психология массовых коммуникаций» Российского психологического общества Л.В. Матвеева, к.пс.н. Т.Я. Аникеева (кафедра общей психологии), к.пс.н. Ю.В. Мочалова (кафедра психологии личности), а также в Российской Ассоциации электронных компаний (РАЭК – 2008 г.).

Концепция законопроекта и его основные положения получили поддержку и одобрение по результатам его рассмотрения в Аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным по правам ребенка в г. Москве, в Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, в ГНЦ ССП имени В.П. Сербского Россздрава,

Институте развития дошкольного образования РАО, Психологическом институте РАО, Московском городском психолого-педагогическом университете, МГУ им. М.В. Ломоносова (факультет психологии и юридический факультет), а также в предварительном заключении Общественной палаты Российской Федерации от 21.03.2007 г. (Е.П. Велихов).

Законопроект в представленной редакции подготовлен рабочей группой при Комитете Государственной Думы по делам семьи, женщин и детей под руководством депутата Государственной Думы Н.А.Останиной (2005-2008 гг.).

Приложение № 3

Письмо АКОО «Общественный родительский комитет» Председателю Правительству РФ от 25.11.2008

По сообщениям Интерфакс от 08.02.2008, 15.10.2008 и 05.11.2008 и публикации Гильдии издателей периодической печати (www.gipp.ru/zip/21370_law_ep.doc), прошлой зимой Министерством культуры был подготовлен и проходил согласование в Правительстве законопроект, предусматривающий исчерпывающие меры правового регулирования оборота сексуальной продукции. Проект называется "Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Судя по письмам в наш адрес Деп. массовых коммуникаций Минкультуры (N 107-15-05 от 20.06.2005) и Деп. гос. молодежной политики, воспитания и соц. защиты детей Минобрнауки России (N 06-ПГ-МОН-2418 от 14.07.2005), этот проект является результатом длительной планомерной работы органов власти (в частности Министерства культуры).

Ожидание правительственного проекта, очевидно, было одной из причин отклонения менее совершенных инициатив отдельных депутатов (А.Н.Крутова, Н.С.Леонова, Б.Л. Резника и др.).

Положения этого законопроекта в значительной степени совпадают с требованиями многих родителей и просто граждан (в том числе около 1450 и 1750 подписантов наших обращений) (news.barnaul-altai.ru/citynews/?id=4081&m=06, http://oodvrs.ru/regions/index.php?id_region=83&id_article=495, http://rusk.ru/st.php?idar= 112757).

Развернутые доводы в поддержку законопроекта (а также перечень его отдельных, но важных недостатков), а значит соответствующие предложения и требования, приведены нами в обращениях от 21.07.2008 (http://www.rusk.ru/st.php?idar=113120) и от 20.09.2008.

Как справедливо сказал (ссылка выше) по этому поводу представитель ОВЦС РПЦ МП, по существу сегодня решается вопрос о том, какую концепцию свободы "исповедует" Россия: станет ли для нас "идеалом" так называемая "негативная свобода" как свобода от любых, в том числе этических, ограничений, или мы будем придерживаться традиционной европейской правовой концепции свободы, утверждающей равновесие законных интересов: "Свобода - это право действовать в границах, определенных правами других людей" (Шарль Монтескье).

Просим сообщить нам, в каком состоянии находится работа с названным законопроектом, какие органы и должностные лица отвечают за эту работу, в какие сроки планируется внести проект в ГосДуму, каково содержание изменений его текста (в сравнении, напр., с опубликованной в Интернете версии).

Приложение № 4

Сообщение официального сайта Алтайского края о круглом столе «Вопросы охраны общественной нравственности в Алтайском крае: проблемы и пути их решения» (http://www.altairegion22.ru/rus/region_news/ ?news_id=49307)

Вопросы охраны общественной нравственности обсудили в Алтайском крае. Круглый стол на эту тему прошел в Алтайской краевой научной универсальной библиотеке имени Шишкова накануне.

В мероприятии приняли участие начальник отдела социальной работы управления по работе с обращениями граждан и общественными объединениями Надежда Ремнева, председатель комитета АКЗС по социальной политике Ирина Солнцева, представители управления Федеральной антимонопольный службы по Алтайскому краю, ГУВД, прокуратуры края, краевых управлений по культуре, делам молодежи и образованию, Главалтайсоцзащиты, а также Общественного родительского комитета.

В Алтайском крае еще в 90-е годы по инициативе женской палаты был разработан и принят краевой закон «Об охране общественной нравственности». По словам юрисконсульта краевого управления по культуре Елены Безруковой, подобные нормативные правовые акты приняты лишь в 13 регионах России. Тем не менее, по мнению участников встречи, краевой закон требует некоторой доработки. В частности, необходимы дополнения, касающиеся защиты несовершеннолетних от информации, способной причинить вред их психическому здоровью и развитию. В том числе, от информации, призывающей к антиобщественному поведению, жестокости и насилию, употреблению алкоголя и наркотиков и др.

До мая текущего года органы исполнительной власти края должны проанализировать краевой закон «Об охране общественной нравственности» и нормативные акты других регионов и внести предложения по его усовершенствованию.

Кроме того, по мнению участников круглого стола, необходимо выходить с инициативами по ужесточению федерального законодательства в этой области.

Собравшиеся приняли решение обратиться в Правительство РФ, Совет Федерации РФ, Государственную Думу РФ, Общественную палату России с просьбой рассмотреть и принять законопроекты, подготовленные в рамках Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей и защиты их нравственности, особенно «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Кроме того, на заседании было отмечено, что необходимо рассмотреть и принять пакет поправок в закон «О СМИ», проекты законов «Об Общественном совете по телевидению» и «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера». По мнению участников круглого стола, необходимо также в установленном порядке обратиться с законодательной инициативой в Госдуму РФ о дополнении федерального закона «О рекламе» двумя новыми положениями. Во-первых, разрешить распространение в общественных местах и средствах массовой информации только такой рекламной информации, достоверность которой гарантируется федеральным законом о рекламе. Во-вторых, не допускать распространения рекламы, содержащей обнаженные и полуобнаженные образы людей, образы и выражения, побуждающие к действиям, способным нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию человека.

Инициаторами круглого стола «Вопросы охраны общественной нравственности в Алтайском крае: проблемы и пути их решения» выступили Администрация Алтайского края и члены Общественного родительского комитета.

Приложение № 5

Обращение руководителей (представителей) Алтайской краевой общественной организации «Общественный родительский комитет», Регионального отделения Общероссийского общественного движения «Всероссийское родительское собрание», Общественной организации «Много деток – это хорошо», Алтайской краевой общественной организации «Краевой Союз за здоровое развитие детей», Алтайской краевой молодежной общественной организации «Слово», Алтайской региональ-ной общественной организации «Пробуждение», Алтайского краевого общественного фонда «Алтай 21 век», Видеостудии клуба «Поиск» Барнаульской городской общественной организации инвалидов «КИМ» Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Председателю Государственной Думы РФ, депутатам Государственной Думы РФ от 30.04.2009.

Обращаемся к Вам как участники круглого стола «Вопросы охраны общественной нравственности в Алтайском крае: проблемы и пути их решения» (официальный сайт Алтайского края, 19.03.2009 г.).

От имени 1450 жителей нашего края, подписавших обращение в Ваши адреса от 3 июня 2005г., и 1750 подписантов обращения от 23 ноября 2007г. (news.barnaul-altai.ru/citynews/?id=4081&m=06, http://oodvrs.ru/regions/index.php?id_ region=83&id_article =495), просим:

1) Рассмотреть и принять законопроекты, подготовленные в рамках Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей и защиты их нравственности, особенно «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Учитывая огромные сроки этих действий в предшествующий период, сделать это в сжатые сроки. При наличии в этих документах недостатков, не вносить в них никаких ослабляющих изменений, а конструктивно (в интересах защиты человеческого достоинства, семьи и детства) дорабатывать.

Во избежание либерализации отношения к эротическим СМИ, ввести дополнительные требования к обороту информационной продукции категории "с 16 лет" (по аналогии с категорией "с 18 лет").

2) Дополнительно к вышеназванным документам законодательно обеспечить не только защиту здоровья детей, но и нравственности общества в целом, а также государственный и общественный контроль за соблюдением установленного порядка оборота информации.

Очевидно, что законодатель никогда не пытался ставить перед собой задачу конкретизации понятий "нравственно - безнравственно", "морально - аморально", однако эти понятия должны использоваться (и используются) в существующем законодательстве и правоприменительной практике.

Также очевидно, что ответственные федеральные службы не справляются с контролирующими функциями в указанной области. Среди причин этого: наличие у этих служб множества посторонних и более простых задач, отсутствие экспертных советов, состоящих из опытных педагогов и нравственных авторитетов, «дырки» в правовом поле, которые позволяют чиновникам безнаказанно бездействовать, невозможность влияния со стороны общества, отсутствие мотивации на защиту здоровья детей и нравственности. В связи с важностью вопроса, нужен отдельный орган, назначаемый по тому же паритетному принципу, как и Центральная избирательная комиссия и Общественная палата. Меры воздействия к нарушителям также лучше оставить за этим независимым органом. В любом случае должен быть прозрачный механизм экспертной оценки и принятия решений.

Считаем, что решение этих проблем содержится в законопроектах о Высшем совете по защите нравственности (принят Госдумой, одобрен Советом Федерации, отклонен Президентом Б.Н. Ельциным и 14.01.2009 Госдумой) и об Общественном совете по телевидению (подготовлен руководством Совета Федерации). Просим срочно и конструктивно рассмотреть последний проект (не отметать его в целом, как это было много раз раньше) и включить в принимаемые правовые акты положения отклоненного законопроекта.

3) Также дополнительно изменить закон РФ «О СМИ» (в части эротики и порнографии, поправки готовятся в Госдуме) и принять законопроект об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера (подготовлен Министерством культуры), при этом:

- Не ухудшать данные в законопроектах Концепции определения, не перенасыщать их оценочными признаками. Являются уловками сексиндустрии требования того, чтобы сексуальной продукцией (или СМИ) признавалась только те из них, которые использует тему секса исключительно в целом, в качестве одной основной идеи.

- Ограничить в распространении сексуальные изображения (описания), находящиеся вне сексуальных продукции (или СМИ).

- Ограничить распространение изображения (описания) не только сексуальных отношений людей и интимных частей человеческого тела (частично или полностью обнаженных), но и связанные с половым влечением изображения (описания) одиночных действий и поз, а также обнаженных (за исключением интимных частей) тел.

4) Прямо запретить публичную демонстрацию (хотя бы в рамках рекламы) обнаженных и полуобнаженных образов в неспециализированных общественных местах и общедоступных средствах массовой информации, которая не только препятствует реализации личности ребенка в интересах общества, в соответствии с убеждениями их родителей и традициями народов, но и нарушает нормы нравственности, противоречит нравственным и религиозным убеждениям многих людей, на которых оказывается это воздействие.

В художественной, научной или учебной сфере ограничивать распространение изображения обнаженного тела, возможно, нет необходимости. Однако смысл свободы рекламы заключается в обеспечении экономики, предпринимательства, потребителей достоверными сведениями о товарах и услугах. В рекламе изображение обнаженного тела не имеет никакого оправдания. Как, например, не имеет оправдания использование в рекламе туалетной бумаги изображения ягодиц или в рекламе прокладок, тампонов и презервативов - изображения половых органов.

Такая же позиция содержится:

- в решении комиссии краевого Управления антимонопольной службы края о рекламе нижнего белья на кинотеатре «Россия» (http://www.ufas-altai.ru/news/zoom_10.jsp?id =227&from=10),

- в публикации Уполномоченного по правам человека в крае в «Алтайской правде» от 22 июня 2006г.(http://www.ap.altairegion.ru/185-06/3.html),

- в ответных письмах Администрации края, профильного комитета АКСНД, Управления края по образованию и делам молодежи, Администрации Барнаула (о заседании с участием рекламных агентств «Проспект» и «Продвижение»),

- в заключениях экспертов кафедры рекламы и культурологии Технического Университета, а также факультета социологии АГУ.

Решение этой проблемы очень затруднительно при нынешнем федеральном законодательстве и даже при принятии законов, о которых писалось выше. И вот почему:

- Решение управления ФАС о запрете такой рекламы отменено арбитражным судом.

- Это решение суда послужило основанием для отказа УФАС в возбуждения дел о нарушении закона о рекламе по 34 другим фактам, изложенным в обращении 1750 граждан. Действия УФАС края были обжалованы 1) в рамках личного приема группы заявителей у руководителя управления, 2) в адрес Уполномоченного по правам человека в крае, 3) в ФАС России. Везде был получен отказ. Пример свободно и широко распространяемой ныне рекламы (на кинотеатре «Мир» и улицах города) приведен в приложении.

- Ожидаемые законы направлены прежде всего на защиту детей, а не нравственности и взрослых.

- Эти законы не выделяют (отдельно от художественной, научной, учебной информации) рекламу, которая имеет существенно иное назначение.

- Эти законы не ставят заслон публичной демонстрации изображения обнаженного или полуобнаженного тела (в случае его неявной сексуальности).

- Наряду со сложным механизмом оценки сексуальности каждого факта такой рекламы необходим более простой и четкий критерий.

Современная реклама обычно содержит два типа информации.1) информация о свойствах товаров и услуг, другие многочисленные сведения, достоверность которых гарантируется законом о рекламе, 2) иная информация, достоверность которой не гарантируется законом о рекламе, направленная на информационно-психологическое воздействие. Полуобнаженные и сексуальные образы и выражения являются лишь одним из примеров этого второго типа. Статусы этих двух типов рекламной информации должны отличаться друг от друга. Недопустимо принуждать людей к потреблению информации второго типа.

Поэтому просим дополнить статью 5 ФЗ «О рекламы» двумя новыми положениями:

а) «Распространение

- в теле- и радиопрограммах и теле- и радиопередачах (в том числе путем их прерывания),

- в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера,

а также

- без предоставления потребителям рекламы индивидуальных средств ознакомления с ней при кино- и видеообслуживании, на транспортных средствах и в салонах общественного транспорта,

- с использованием технических средств территориального размещения,

- витрин, киосков, лотков, передвижных пунктов торговли, уличных зонтиков

рекламы,

содержащей полуобнаженные образы людей,

образы и выражения, эксплуатирующие интерес к сексу,

побуждающие к действиям, способным нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию потребителей рекламы,

не допускается».

б) «Реклама, распространяемая

- в теле- и радиопрограммах и теле- и радиопередачах (в том числе путем их прерывания),

- в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера,

а также

- с использованием технических средств территориального размещения,

- витрин, киосков, лотков, передвижных пунктов торговли, уличных зонтиков,

может содержать только

информацию о свойствах и характеристиках объекта рекламирования, а также другие сведения, перечисленные в части 3 статьи 5 настоящего закона».

Все абзацы и тире здесь только для удобства. Слово «полуобнаженные» можно заменить на слова «обнаженные (в том числе за исключением интимных частей тела)». Слова «на транспортных средствах и в салонах общественного транспорта» можно заменить на слова «в транспортных средствах общего пользования».

В случае, если решение поставленных в нашем обращении вопросов относится к компетенции нескольких органов или лиц, просим (в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений) направить всем этим органам или лицам копии этого обращения.

Приложение № 6

Ответ Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи от 26.08.2009г.

По поручению Б.В. Грызлова Ваше обращение по поводу совершенствования законодательной базы в области защиты детей, их нравственного воспитания, а также нравственности общества в целом рассмотрено в Комитете по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Разделяя Вашу озабоченность в вопросах нравственного воспитания детей сообщаем, что депутатами Государственной Думы в период весенней сессии был принят в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", в котором частично отображены Ваши предложения. Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи является комитетом-соисполнителем в указанном законопроекте. В осенней сессии планируется продолжить работу над этим законопроектом, а также, в целом, по указанной Вами тематике, ведется непрерывная законотворческая деятельность, в которой и будут учтены ваши предложения.

Председатель Комитета В.Я.Комиссаров

Приложение № 7

Заключение на проект ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона № 155209-5 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – законопроект), внесенный депутатами Государственной Думы О.В. Морозовым, Е.Б. Мизулиной, Н.В. Герасимовой, А.К. Исаевым, Г.П. Ивлиевым, В.А. Васильевым, В.Н. Плигиным, О.Г. Борзовой, Т.Н. Яковлевой, А.В. Бедновым, Е.А. Вторыгиной, М.А. Мукабеновой, Н.А. Останиной, Н.Н. Карпович, И.А. Яровой, И.К. Родниной.

Актуальность разработки и принятия данного закона, как говорится в пояснительной записке к законопроекту, обусловлена особой уязвимостью детей, которые в условиях интенсивного развития новых информационных технологий (Интернета, мобильной и иных видов электронной связи, цифрового вещания) в наибольшей степени подвержены негативному информационному воздействию. Информация, распространяемая с использованием СМИ, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования все чаще оказывает на детей психотравмирующее и растлевающее влияние, побуждает их к агрессивному, жестокому, антиобщественному поведению, облегчает их вовлечение в преступления.

Необходимо отметить, что имеются некоторые сомнения относительно необходимости принятия отдельного законодательного акта, посвященного вопросам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, поскольку уже действуют федеральные законы «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «О средствах массовой информации», «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и др., в которые было бы логичнее внести отдельные изменения.

Актуальность вопросов, регулируемых законопроектом, сомнений не вызывает, однако необходимо отметить следующее.

Применительно к понятию «информационная продукция» удивление вызывает размытость критериев (см. ст. 5 законопроекта «Информационная продукция ограниченного распространения»): «побуждающая», «провоцирующая», «обосновывающая или оправдывающая», «пропагандирующая», «призывающая» и т.п.; при этом перечень критериев является открытым и полагает возможным признавать ограниченной и «иную информацию». Не менее спорным является и введение критерия применительно к информации: «способной вызвать появление у детей повторяющихся страхов, паники или внушающая им ужас».

Если же учесть, что в соответствии с главой IY законопроекта вводится обязательная экспертиза «информационной продукции» (и, в частности, продукции средства массовой информации) на предмет ее соответствия требованиям проекта, то указанная экспертиза фактически является дополнительным ограничением деятельности в сфере массовой информации, находится в противоречии с требованиями Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (который устанавливает свободу средств массовой информации), противоречит требованиям законодательства о лицензировании вещательной деятельности, приведет в итоге к дополнительным расходам производителей и распространителей телерадиопрограмм.

Размытостью критериев отличается и характеристика отнесения информационной продукции к возрастным категориям: ст. ст.9–12 (например, употребление таких терминов, как идея торжества добра над злом, сострадание к жертве насилия и (или) осуждение насилия; описание аварии без демонстрации ее последствий, способных вызвать появление у детей повторяющихся страхов, паники или внушить им ужас; эпизодическое упоминание (без демонстрации) наркотических средств или психотропных веществ, не имеющее инструктивного или провоцирующего характера, при условии, что в информационной продукции выражается отрицательное отношение к употреблению указанных веществ и (или) содержатся указания на опасность их употребления и т.д.). Каждый из вводимых законопроектом критериев является по существу описательным и поэтому допускает множественность толкований, что неминуемо приведет к необоснованному ограничению свободы средств массовой информации и соответственно к возможности осуществления «репрессивных мер» в отношении СМИ, равно как и к ограничению прав несовершеннолетних искать и получать информацию (см. ст. 13 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989г.).

Потребует существенных финансовых затрат и самым непосредственным образом может повлиять на рынок информационной продукции (и прежде всего на ее цену) предусмотренная законопроектом маркировка всех выходящих в эфир аудиовизуальных произведений в связи с обязательностью возрастной классификации любой информационной продукции, в том числе аудиовизуальной, а также сопровождение распространения посредством телевещания информационной продукции возрастной категории «с 18 лет» размещением телетекста не менее пяти минут с предупреждением о возрастных ограничениях способом «бегущей строки» при анонсировании указанной продукции и не менее трех минут - непосредственно перед началом ее трансляции, в начале демонстрации фильма или программы и при продолжении показа, прерванного рекламой. Кроме того, размещение «бегущей строки» потребует решения целого ряда связанных с этим технологических проблем и может повлечь снижение зрительского интереса к продукции вещателя. Также следует учитывать, что любое изменение аудиовизуального произведения (см. ГК РФ), в том числе в части наложения дополнительной информации (маркировка, «бегущая строка» и т.п.) на произведение возможно лишь при условии разрешения на то правообладателя произведения.

Законопроект разделяет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, между различными органами исполнительной власти. При этом до конца не определены полномочия каждого из них в части установления порядка назначения и проведения экспертиз, порядка финансирования экспертных организаций, проводящих обязательные экспертизы.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи поддерживает концепцию данного законопроекта с учетом высказанных замечаний, которые могут быть устранены при подготовке данного законопроекта ко второму чтению.

Председатель Комитета В.Я.Комиссаров

Приложение № 8

Письмо от родительской общественности г. Новосибирска

Открытое письмо Президенту России Д.А. Медведеву Премьер-министру России В.В. Путину Председателю Совета Федерации России С.М.Миронову Председателю Государственной Думы России Б.В.Грызлову

Уважаемые руководители нашей страны!

Мы, родители из Новосибирска, обращаемся к вам с просьбой о спасении наших детей. На протяжении последних 20-ти лет все более и более усиливается поток мерзости, разврата, убийств и насилия, льющийся со страниц газет и телеэкранов. Похабные (их называют эротичными) картинки, матерная брань преследуют в метро, на улицах, лезут в дом с экрана. В Новосибирске уже на ларьках мороженого изображена полуголая девица с двусмысленной фразой; в центре города, напротив юношеской библиотеки, между Часовней во имя Святителя Николая Чудотворца и зданием областной администрации открылись сразу два «секс-шопа». 17 октября 2009 г. по НТВ в раннее вечернее время в программе «Ты не поверишь!» показывают совокупление двух потерявших стыд людей, Интернет завален порнографией, страницы газет наполнены рекламой сутенеров. С каждым годом ситуация все хуже и хуже. И уже начинает казаться, что ничего поделать нельзя, что сотни тысяч отцов и матерей неспособны противостоять этому позорищу, которое либералы представляют «демократическим завоеванием». Миллионы детей выброшены за борт современной жизни в подвалы, в бродяжничество. Но многое может власть, если захочет... Годы шли дискуссии об азартных играх и казино. Но проявили волю, решили закрыть - и закрыли. Низкий поклон за это.

Нам, родителям, стыдно смотреть телепередачи вместе с детьми. Именно телевидение является важнейшим средством воздействия на умы молодежи в силу его присутствия в каждой семье, и оно же стоит в первых рядах по пропаганде разврата. С прискорбием приходится признать тот факт, что наиболее преуспели в этом каналы, которые фактически являются государственными. Контрольный пакет Первого канала принадлежит государству, НТВ и ТНТ принадлежат «Газпром-Медиа», которая в свою очередь принадлежит государственной корпорации «Газпром».

Известно, что собственник определяет редакционную политику. И в этом есть парадокс: с одной стороны, государство говорит о пропаганде здорового образа жизни, патриотизма, любви к Родине, разрабатывает национальные проекты, а на деле телеканалы, подконтрольные государству, разрушают нравственность, показывают насилие, рекламируют асоциальный образ жизни. Программы «Дом-2», «Ты не поверишь!», «"Секс" с Анфисой Чеховой», бесконечные пошлые шоу известны всей стране. Возникает вопрос - где же государство искренне? Понятно стремление коммерческих структур заработать деньги любой ценой, культивируя чудовищные пороки и разжигая страсти. Но непонятно, почему молчит государство. Почему бесконечные разговоры о нравственном контроле за эфиром идут уже долгие годы, в то время как ежедневно из года в год миллионы наших детей получают все нарастающие дозы страшной нравственной отравы. А отсюда детские неврозы, психические расстройства, самоубийства и т.п. Ни в одной стране мира нет такого беспредела в информационном поле. Мы вышли на первые места в мире по самоубийствам, по абортам, в стране 3 млн. наркоманов, еще больше алкоголиков, почти не рождаются здоровые дети, сексуальные преступления против детей стали обыденным явлением... Что еще нужно, чтобы власть обратила внимание не только на экономику, но и на духовную сферу? Каждый день промедления - расплата жизнью детей. Нужно действовать. Действовать прямо сейчас!

         Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ от 9 сентября 2000г. №Пр-1895 , называет девальвацию духовных и нравственных ценностей в качестве одной из угроз информационной безопасности России. Нужно признать: угроза есть - государственной защиты нет! Кому это выгодно? Нам непонятно, почему парламентское большинство уже в этом году отклонило проект закона «О высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания...» Был довод - жаль денег на контроль. Но если говорить о деньгах, никто не подсчитывал, сколько молодежи из-за безнравственных передач не стали людьми, полезными обществу, кормящими свои семьи и умножающими наш ВВП? А это миллиарды и миллиарды рублей. Не нравится этот закон, примите другой - но делайте что-то!
         Неужели правы те, кто говорит, что власть не мешает телевизионному клану получать прибыль, морально убивая общество, потому что за эту вседозволенность власти получают взамен полную поддержку в СМИ? Мы не хотим верить в это, но и не можем понять - в чем дело?
         Как исправить положение? На этот вопрос ответил еще в древности Цицерон: «Достаточно малого, очень малого числа людей, поставленных во главе государства, для того, чтобы исправить или испортить нравы народа». Понятно, что за всем этим стоит мощное лобби. Но вы не одни, с вами будет большая часть народа, так как все опросы показывают, что 80% и более граждан выступают за нравственный контроль над телевидением.
         В последние годы с участием Церкви проводятся кинофестивали: «Золотой витязь», «Семья России», «Встреча», «Лучезарный Ангел» и другие, на которых представляют замечательные картины, несущие любовь и доброту. Но их нет в эфире центральных телеканалов, широкому зрителю они не известны.

Уважаемые руководители государства! Вы умны, энергичны и образованны. Мы просим вас обратить внимание не только на экономику, партии и выборы, но и на катастрофичную ситуацию с воспитанием молодежи. Потому что, если не будет у нас здоровых детей - у страны не будет будущего, не будет ни новой России, ни просто России.
Принято 27 ноября 2009 года на собрании родителей г.Новосибирска